Sukraloze mikroskopā: kas ir zināms par saldinātāja E955 noturību — no vides līdz DNS

Sukraloze (E955) ir bezkaloriju produktu un bērnu jogurtu "zvaigzne", taču 2025. gadā tās reputācija tiek pārbaudīta vēlreiz. Plašā pārskatā žurnālā "Nutrients" tika apkopoti dati no trim riska jomām vienlaikus – vides, oksidatīvā stresa un genoma drošības – un nonāca pie atturīga secinājuma: viela pēc savas būtības ir ārkārtīgi stabila, atsevišķos organismos ir novērotas uzvedības un vielmaiņas izmaiņas, un tās atvasinājumi var būt genotoksicitāti izrādījuši. Autori aicina rūpīgāk lietot un labāk uzraudzīt sukralozes pēdas ūdenī un pārtikā.

Pētījuma pamatojums

Sukraloze (E955) ir viens no visplašāk izmantotajiem bezkaloriju saldinātājiem dzērienos un "diētiskajos" produktos. Vēsturiski tās drošība tika novērtēta pēc klasiskajiem toksikoloģiskajiem kritērijiem (akūta/subakūta toksicitāte, kancerogenitāte lielās devās), un regulatori noteica pieļaujamo dienas devu. Taču pēdējos gados ir uzkrājušies dati, kas neaptver iepriekšējās robežas: sukraloze ir ķīmiski stabila, cilvēka organismā to gandrīz nemaz nemetabolizē, tā nonāk notekūdeņos un ir atrodama dabas rezervuāros un pat dzeramajā ūdenī. Tas ir, mēs runājam ne tikai par personīgo diētu, bet arī par visu iedzīvotāju pakļaušanu vides iedarbībai – nelielās devās, bet hroniski.

Paralēli ir parādījušies signāli par sukralozes blakusproduktiem. Pirmkārt, gatavās partijās ir atrasts sukralozes rūpnieciskais prekursors, sukralozes-6-acetāts, pēdu daudzumā, un tiek apspriesta tā iespējamā veidošanās kuņģa-zarnu traktā; modeļa sistēmās ir pierādīta šīs molekulas genotoksiskā iedarbība. Otrkārt, karsēšanas laikā un pārveidošanas procesos ir aprakstīti hloru saturoši atvasinājumi, radot jautājumus par ceptu izstrādājumu/karsto dzērienu ar saldinātāju termisko stabilitāti un drošību. Visbeidzot, vairākos pētījumos ir atzīmētas mikrobiotas izmaiņas un oksidatīvā stresa pazīmes uz sukralozes fona - mazu devu ietekme, ko klasiskie testi, iespējams, nebūtu atklājuši.

Tādēļ pārskatīšanas motivācija ir šāda: apkopot atšķirīgus datus par trim "riska līnijām" — vides stabilitāti, oksidatīvo stresu un genoma drošību —, lai novērtētu to kvalitāti un konsekvenci un saprastu, kur nepieciešama tehnoloģisko specifikāciju pārskatīšana, piemaisījumu (tostarp sukralozes-6-acetāta) uzraudzība un kur nepieciešami jauni pētījumi par ilgstošu iedarbību uz zemām devām un ietekmi uz neaizsargātām grupām (grūtniecēm/barojošām sievietēm, bērniem, pacientiem, kuri saņem vairāku farmakoterapiju). Vispārīgais vektors ir no šauri uztura viedokļa uz starpdisciplināru: pārtikas piedevai, kas ir stabila vidē un rada reaktīvus atvasinājumus, ir nepieciešams sarežģītāks riska novērtējums nekā tikai "nulles kaloriju saturs".

Kas tieši tika apspriests pārskatā

• Vides stabilitāte un "ģimenes līdzība" ar organohlorīdiem. Sukraloze ir hlorēts ogļhidrāts; "hlora vairoga" dēļ tā maz tiek iznīcināta un ilgstoši saglabājas ūdens ekosistēmās. Vairākos darbos ir aprakstītas uzvedības, vielmaiņas un pat genoma izmaiņas ūdens organismos, hroniski pakļaujot tos nelielām koncentrācijām.
• Mikrobiota un oksidatīvais stress. Eksperimentos ir reģistrētas izmaiņas mikrobu kopienu sastāvā (vidē un cilvēkos) un oksidatīvā stresa pazīmes – vēl viens arguments par labu piesardzībai, plaši lietojot saldinātāju.
• Pārveidošanās un noārdīšanās produkti. Karsējot un metabolizējot mikroorganismu ietekmē, sukraloze var radīt toksiskus blakusproduktus (tostarp dioksīnus/tetrahlorodibenzofurānus modeļa apstākļos), kas palielina bažas par vidi.
• Visvairāk satraucošs ir sukralozes-6-acetāts. E955 rūpnieciskais prekursors ir atrasts vairākos komerciālos paraugos; teorētiski tas var veidoties arī zarnās. Tam ir pierādīta genotoksicitāte (klastogēna iedarbība) un ietekme uz ar iekaisumu un kanceroģenēzi saistītu gēnu (piemēram, MT1G, SHMT2) ekspresiju. Ir arī pierādījumi par CYP1A2/CYP2C19 inhibīciju, kas potenciāli maina citu vielu metabolismu. Pat niecīgs daudzums var pārsniegt robežvērtību 0,15 μg/personai/dienā.

Pārskatā tika iekļauti arī "cilvēku" konteksti. Sukraloze ir atrodama mātes pienā un spēj šķērsot placentāro barjeru – jautājums par maisījumu drošību grūtniecēm un sievietēm, kas baro bērnu ar krūti, joprojām ir atklāts. Tajā pašā laikā klasiskajos īstermiņa toksikoloģiskajos testos E955 ilgu laiku izskatījās "drošs", un diskusiju pašlaik uzkurina jauni dati par noturību, blakusproduktiem un ietekmi uz mikrobiotu/stresa ceļiem.

Kāpēc tēma ir aktuāla tieši tagad

• Palielināts nulles kaloriju produktu patēriņš pēc Covid gadiem un “cukura nulles” tendences.
• Paaugstināta vides slodze: attīrīšanas iekārtas slikti attīra noturīgus organiskos hlorīdus, un fona koncentrācija ūdenī lēnām palielinās.
• Neaizsargātas grupas: grūtnieces/sievietes, kas baro bērnu ar krūti, mazi bērni, pacienti, kas lieto polifarmāciju (zāļu mijiedarbības risks, izmantojot CYP).

Ko tas nozīmē patērētājiem?

• Saldinātāji nav "bezmaksas" saldumi. Ja izvēlaties dzērienus "bez cukura", nepadariet tos par ikdienas uztura sastāvdaļu; pamīšus lietojiet ūdeni/nesaldinātu tēju.
• Grūtniecība/zīdīšana: ja iespējams, samaziniet produktu ar E955 biežumu, īpaši termiski apstrādātu produktu (ceptu izstrādājumu, karsto dzērienu ar "saldajiem" sīrupiem).
• Apskatiet visu uzturu: vairāk pilnvērtīgu pārtikas produktu un mazāk īpaši saldu garšu – tas samazina kopējo "saldumu kāri" un saldinātāju nepieciešamību.

(Šie padomi neaizstāj medicīnisku padomu; īpašu diētu gadījumā konsultējieties ar ārstu.)

Kas būtu jādara nozarei un regulatoriem?

• Uzraudzīt un atklāt sukralozes un sukralozes-6-acetāta līmeni dzērienos/pārtikā; ja iespējams, stingrākas procesa specifikācijas attiecībā uz piemaisījumiem.
• Notekūdeņu attīrīšana ar sūknēšanas sistēmu: katodiskās dehalogenēšanas tehnoloģijas un citas jau tiek testētas, lai iznīcinātu noturīgas organiskā hlora molekulas.
• Atbalstīt neatkarīgus pētījumus par ilgtermiņa zemu devu ietekmi, ietekmi uz mikrobiotu un kumulatīvo saldinātāja + siltuma + GI ietekmi.

Pierādījumu ierobežojumi

• Pārskatā ir apkopoti dažādi pētījumi: šūnu līnijas, ūdens modeļi, ierobežoti dati par cilvēkiem — tas nav tiešs vēža risku novērtējums patērētājiem.
• Ne katrs “atradums paraugā” ir līdzvērtīgs klīniskam kaitējumam: svarīgas ir devas, ilgums un pavadošie faktori.
• Taču, runājot par noturīgiem savienojumiem un genotoksiskiem atvasinājumiem, piesardzības princips ir piemērots — un tieši to autori arī ierosina.

Secinājums

Pati sukraloze un jo īpaši tās acetilētais prekursors rada jautājumus par vides ilgtspējību, oksidatīvo stresu un genoma drošību. Ir pāragri krist panikā, taču "bezcukura" rutīnas samazināšana, ūdens attīrīšanas uzlabošana un piemaisījumu pārredzamības pieprasīšana ir gudra stratēģija turpmākajiem gadiem.

Avots: Tkach VV, Morozova TV, Gaivão IOM u. c. Sukraloze: vides, oksidatīvā un genomiskā stresa apskats. Uzturvielas. 2025;17(13):2199. https://doi.org/10.3390/nu17132199