Pusaudži, spēles un psihe: kas ir pirmais — "spēļu atkarība" vai veselības problēmas?

Dažiem “spēļu atkarība” ir tikai virsraksts plašsaziņas līdzekļos. Taču jaunā JAMA Network Open pētījumā, kas balstīts uz amerikāņu ABCD kohortu (4289 pusaudži), zinātnieki vairākus gadus sekoja līdzi trajektorijām un nonāca pie vienkārša, bet svarīga secinājuma: vispirms garīgās grūtības, pēc tam ar spēlēm saistīta traucējuma simptomi. Dati neuzrādīja pretējo, proti, ka aizraušanās ar spēlēm “izraisa” depresiju vai trauksmi.

Uzsvars netiek likts uz “spēļu kaitējumu” kā tādu, bet gan uz saiknes virzienu starp psiholoģiskajiem simptomiem un sekojošām spēļu problēmām. Tas ir būtiski skolām, ģimenēm un klīnicistiem: ja spēļu spēlēšana bieži kļūst par tikt galā ar depresiju, trauksmi vai sociālo izolāciju, tad nav jēgas cīnīties tikai ar ekrānu – ir jāārstē cēlonis.

Pētījuma pamatojums

Spēļu atkarība jau vairākus gadus ICD-11 ir oficiāli atzīta par uzvedības atkarību, kurā tieši kontroles zaudēšana un funkcionālie zaudējumi (mācības, miegs, attiecības) to atšķir no vienkārši augstas iesaistes. Pusaudži šeit ir neaizsargāta grupa: atlīdzības sistēmas nobriest agrāk nekā prefrontālās "bremzes", un spēles nodrošina ātru atlīdzību, sabiedriskumu un stresa mazināšanu. Vienlaikus pusaudžiem bieži attīstās depresija, trauksme, uzmanības/hiperaktivitātes problēmas, un palielinās stress ģimenē un skolā. Ņemot to vērā, rodas pēdējo gadu galvenais zinātniskais jautājums: kas notiek vispirms – spēles "satricina" psihi vai garīgās grūtības virza uz problemātisku, kompulsīvu spēļu uzvedību kā veidu, kā tikt galā ar problēmām?

Ilgu laiku šī joma balstījās uz šķērsgriezuma aptaujām, kurās vienlaicīgi tika reģistrētas abas puses – augsta spēļu veiktspēja un psihopatoloģijas simptomi. Šādi modeļi fiksē asociācijas, bet neparāda attiecību virzienu un ir pakļauti apgrieztai cēloņsakarībai ("es daudz spēlēju, jo jau tā jūtos slikti"). Turklāt rīki atšķīrās: no "videospēļu atkarības" skrīninga skalām līdz klīniskiem kritērijiem, un informācijas avoti (vecāki pret pašiem pusaudžiem) sniedza atšķirīgu priekšstatu. Tas viss izkliedēja atklājumus un kavēja praktisku ieteikumu izstrādi skolām un ģimenēm.

Tāpēc uzmanība ir pievērsta garengriezuma kohortām ar ikgadējiem novērtējumiem un savstarpēji nobīdītiem modeļiem, kas ļauj pārbaudīt “cēloņsakarības bultiņu” laika gaitā, vienlaikus ņemot vērā personiskos un kontekstuālos riska faktorus (iebiedēšana, ģimenes konflikti, negatīvi notikumi, impulsivitāte). Amerikāņu ABCD kohorta ir viena no nedaudzajām vietnēm, kur tas ir iespējams: desmitiem tūkstošu bērnu tiek novēroti no pirmspusaudža vecuma, tiek apkopoti standartizēti garīgās veselības anketas, uzvedības dati un informācija par ekrāna mediju lietošanu.

Praktiskās likmes ir augstas. Ja pašas spēles palielina depresiju/trauksmi, profilakses loģika ir stingri ekrāna ierobežojumi un “digitālā higiēna”. Ja problemātiska spēļu uzvedība biežāk ir esošo garīgās veselības problēmu sekas, tad prioritāte tiek pārcelta uz depresijas, trauksmes, ADHD, miega, stresa un ģimenes dinamikas agrīnu skrīningu un ārstēšanu, un ekrāna regulēšana kļūst par palīgpasākumu, nevis centrālu “ārstēšanu”. Jauni garengriezuma dati ir tieši tas, kas nepieciešams, lai pārtrauktu strīdus viedokļu līmenī un veidotu palīdzību pusaudžiem, pamatojoties uz reālām trajektorijām, nevis stereotipiem.

Kā pētījums ir strukturēts

• Novērotie subjekti: 4289 pusaudži no ABCD projekta (vidējais vecums ≈14 gadi; 56% zēni), ar ikgadējām vizītēm un atkārtotiem novērtējumiem.
• Kas un ar ko tika mērīts:
  • Psihopatoloģija — saskaņā ar vecāku sniegto CBCL anketu (depresija, trauksme, uzmanības/hiperaktivitātes problēmas (ADHD), sociālās problēmas, agresijas/uzvedības problēmas).
  • Spēļu atkarība — saskaņā ar Videospēļu atkarības anketu, kas atbilst DSM-5 kritērijiem interneta spēļu atkarības noteikšanai.
• Kā mēs analizējām: savstarpēji nobīdītus modeļus (CLPM) cēloņsakarību bultiņas virzienam un hierarhiskus jauktus modeļus, kas ņem vērā datu paneļa struktūru. Modeļiem tika pievienoti “personiskie” riska faktori: pagātnes negatīvi notikumi, ģimenes konflikti, iebiedēšana, impulsivitāte.

Rezultāts ir glīts, bet konsekvents modelis. Augstāks psihopatoloģijas līmenis vienu gadu paredzēja lielāku spēļu atkarības risku nākamajā gadā. Ietekme bija neliela vai vidēja, taču tā saglabājās pat pēc citu faktoru kontroles. Un pati slimība neparedzēja pastiprinātus garīgos simptomus vēlāk — tas ir, bulta galvenokārt norādīja no psihes uz spēlēšanu, nevis otrādi.

Galvenie skaitļi

No 4289 pusaudžiem psihopatoloģijas → spēļu traucējumu saistība bija nozīmīga:

• • no 2. līdz 3. novērošanas gadam: β = 0,03 (95 % TI 0,002–0,06);
  • no 3. līdz 4. gadam: β = 0,07 (95 % TI 0,04–0,10).
  • Pēc personības faktoru korekcijas: β = 0,04 (95 % TI 0,002–0,07).
• Gluži pretēji, trajektorija “spēļu traucējumi → psihopatoloģijas pieaugums” netika statistiski apstiprināta.

Praktiski tas nozīmē, ka pusaudzis ar depresiju, trauksmi, uzmanības problēmām vai stresu ģimenē bieži vien tik dziļi “ieiet” spēlēs, ka parādās traucējumu kritēriji. Tāpēc profilaksei un ārstēšanai jāsākas ar mērķtiecīgu garīgās veselības palīdzību, nevis ar pilnīgiem aizliegumiem un taimeriem.

Kas būtu jādara skolām, ģimenēm un ārstiem?

• Skrīnings un agrīna iejaukšanās: palielinoties rotaļu laikam, veiciet skrīningu, lai atklātu depresiju, trauksmi, ADHD, iebiedēšanu un stresu ģimenē — tie bieži vien ir "sakne".
• Koncentrējieties uz iekšējiem simptomiem. Internalizētie simptomi (depresija, trauksme, sociālās problēmas) ir īpaši svarīgs mērķis: to korekcija samazina pilnīgas spēļu atkarības risku.
• Terapija, nevis “aizliegums”. Kognitīvi biheiviorālās pieejas, pašregulācijas prasmes un ikdienas un miega režīmu ievērošana ir efektīvākas nekā sīkrīku “aukstā tītara” lietošana. (Tas atbilst mūsdienu pārskata rakstiem par spēļu atkarības ārstēšanu.)
• Komunikācija bez stigmas. Saruna “spēles ir ļaunums” maz palīdz. Daudz produktīvāk ir apspriest, ko tieši pusaudzis “ārstē” ar spēlēm, un piedāvāt alternatīvus veidus, kā tikt galā ar trauksmi un stresu.

Ir svarīgi arī atcerēties kontekstu: spēļu atkarība ir oficiāla ICD-11 diagnoze “atkarību izraisošu uzvedības traucējumu” grupā. Taču zinātnē par to notiek debates: daži pētnieki atgādina, ka daudziem pusaudžiem pārmērīga spēļu atkarība drīzāk liecina par slēptām problēmām, nevis atsevišķu “infekciju”. Jaunais darbs rūpīgi atbalsta šo interpretāciju.

Ierobežojumi

• Šis ir novērojumu pētījums: asociācijas statistikas virziens ≠ cēloņsakarības pierādījums konkrētā indivīdā.
• Psihopatoloģijas novērtējumi balstās uz vecāku ziņojumiem (CBCL), kas ne vienmēr sakrīt ar pusaudžu pašnovērtējumu vai klīnisko interviju.
• "Spēļu atkarība" tika novērtēta, izmantojot anketu, nevis medicīnisku diagnozi; faktiskā klīniskā smaguma pakāpe var atšķirties.

Un tomēr gan politikai, gan praksei vēstījums ir skaidrs: risiniet garīgās veselības jautājumus, un spēļu būs “pārāk” mazāk. Tas nenoliedz saprātīgu ekrāna laika un miega higiēnas nozīmi, taču tas maina prioritātes: ārstēt cēloni, nevis simptomu.

Avots: Falcione K., Weber R. Psihopatoloģija un spēļu traucējumi pusaudžiem. JAMA Network Open. Publicēts 2025. gada 29. jūlijā. doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.28532