Demence jaunākās paaudzēs mazinās: ko parāda ASV, Eiropas un Anglijas salīdzinājums

Labas ziņas no novecošanās epidemioloģijas: cilvēkiem, kas dzimuši vēlāk, ir mazāka iespēja saslimt ar demenci vienā vecumā nekā viņu vecvecākiem. Tas nenozīmē, ka saslimstības gadījumu skaits absolūtos skaitļos samazināsies (iedzīvotāju skaits strauji noveco), taču vecumam raksturīgais risks samazinās gandrīz visos reģionos un ir vairāk pamanāms sievietēm. Pie šāda secinājuma nonāca starptautiska komanda, kas JAMA Network Open pētījumā analizēja datus no ASV, Eiropas un Anglijas.

Fons

Pēdējo trīs desmitgažu laikā bagātajās valstīs arvien biežāk novērojams “novecošanās paradokss”: iedzīvotāji strauji noveco, demences gadījumu absolūtais skaits pieaug, bet vecumam raksturīgie rādītāji (risks viena vecuma cilvēkiem) pakāpeniski samazinās. Zinātniskais skaidrojums sastāv no vairākām rindām. Pirmkārt, ir palielinājusies “kognitīvā rezerve”: izglītība ir kļuvusi ilgāka un labāka, intelektuāli un sociāli aktīvs dzīvesveids ir plašāk izplatīts. Otrkārt, ir ievērojami uzlabojusies asinsvadu riska faktoru kontrole – arteriālā hipertensija, holesterīns, diabēts, smēķēšana; tieši smadzeņu asinsvadu bojājumi ir svarīgi gan Alcheimera slimības, gan jauktas demences gadījumā. Treškārt, uzlabojas veselības fona faktori – uzturs, dzirdes aparāti, redze, depresijas ārstēšana, gaisa kvalitāte un medicīna kopumā.

Lai atdalītu “konkrēta laikmeta veiksmi” no stabilas tendences, epidemiologi salīdzina dzimšanas kohortas: kāda ir to cilvēku īpatsvars ar demenci vienā vecumā, kas dzimuši agrāk, salīdzinot ar vēlāk. Šī kohortas pieeja ļauj daļēji atdalīt trīs efektus – vecumu, kalendāro laiku (uzlabota diagnostika, piekļuve aprūpei) un paaudžu (atšķirīga bērnība, izglītība, paradumi, medicīna visas dzīves garumā). Tas ir fundamentāli svarīgi plānošanai: ja ar vecumu saistītais risks samazinās, tad vecās prognozes par slodzi veselības aprūpes un ilgtermiņa aprūpes sistēmām var būt pārspīlētas, neskatoties uz “sudraba vilni”.

Pastāv arī metodoloģiskas nianses. Demences izplatība ir atkarīga no saslimstības (cik daudz jaunu gadījumu rodas) un izdzīvošanas (cik ilgi cilvēki dzīvo ar diagnozi). To ietekmē diagnostikas izmaiņas (algoritmi, skalas, kritēriji), “izdzīvošanas aizspriedumi”, migrācija un dzimumu atšķirības: sievietēm vēsturiski ir bijis straujāks izglītības un asinsvadu riska kontroles pieaugums, kas var dot viņām lielāku “kohortas pieaugumu”. Tāpēc lieli starptautiski paneļi ar atkārtotiem mērījumiem ir labākais instruments, lai redzētu, kā risks mainās dažādās paaudzēs un kur joprojām pastāv “vājās vietas” (aptaukošanās un diabēts “kļūst jaunāki”, vientulība un depresija pieaug, gaisa piesārņojums samazinās nevienmērīgi).

Ņemot vērā iepriekš minēto, jauns pētījums žurnālā JAMA Network Open dara tieši to, kā pietrūka: tas salīdzina vecumam specifisku demences izplatību starp agrākām un vēlākām kohortām vairākos reģionos, atsevišķi aplūko vīriešus un sievietes un izmanto vienotus kognitīvās klasifikācijas algoritmus. Šis skatījums palīdz gan veselības politikas veidošanā (personāla un budžeta prognožu atjaunināšanā), gan profilaksē (koncentrējoties uz modificējamiem faktoriem), gan klīnikā (labāk izprotot, kur tieši paaudžu ieguvumi "darbojas" – izglītībā, asinsvadu veselībā, dzirdes traucējumu novēršanā utt.).

Kā tas tika pētīts

• Mēs izmantojām trīs ilgtermiņa iedzīvotāju paneļus: ASV Veselības un pensionēšanās pētījumu (HRS, 1994.–2021. g.), Veselības, novecošanas un pensionēšanās apsekojumu Eiropā (SHARE, 2004.–2020. g.) un Anglijas novecošanas longitudinālo pētījumu (ELSA, 2002.–2019. g.). Kopumā piedalījās 62 437 cilvēki vecumā no 70 gadiem.
• Dalībnieki tika sadalīti dzimšanas kohortās, un vecumam specifiskā demences izplatība tika salīdzināta starp agrākām un vēlākām kohortām tajā pašā vecumā.
• Tika izmantota algoritmiska demences klasifikācija (kognitīvo testu, funkcionālo ierobežojumu u. c. kombinācija), un modeļos tika ņemts vērā vecums un kalendārais periods. Rezultāti ir kohortu šķērsgriezuma salīdzinājums.

Rezultātā ir vērojama skaidra "slīdība" par labu vēlākām paaudzēm. Piemēram, ASV iedzīvotāju vidū vecumā no 81 līdz 85 gadiem demences slimnieku īpatsvars samazinājās no 25,1 % (dzimuši 1890.–1913. gadā) līdz 15,5 % (dzimuši 1939.–1943. gadā); Eiropā no 30,2 % (1934.–1938. gadā) līdz 15,2 % (1939.–1943. gadā). Anglijā tendence ir mērenāka: 15,9 % (1924.–1928. gadā) pret 14,9 % (1934.–1938. gadā). Vislielākais kritums tika novērots sieviešu vidū; vīriešu vidū Anglijā tas nebija statistiski pārliecinošs.

Kāpēc tas ir svarīgi tieši tagad

• Resursu plānošana: Aprūpes un personāla vajadzību prognozes bieži vien iestrēgst vecuma faktoru ietekmē. Kohortas izmaiņu ņemšana vērā samazina sistēmas slodzes pārvērtēšanas risku un palīdz precīzāk sadalīt finansējumu.
• Vēstījums iedzīvotājiem: "debija vēlākā vecumā" ir realitāte daudzās valstīs. Tas ir logs, lai ilgāk saglabātu neatkarību un dzīves kvalitāti.
• Taču absolūtie skaitļi pieaugs: pat ar zemāku risku katrā vecumā kopējais gadījumu skaits pieaugs "sudraba viļņa" dēļ. Šī dubultā patiesība ir tā, kurai jāvadās politikā.

Kas varētu būt šī uzlabojuma pamatā? Autori tieši nepārbaudīja cēloņus, taču žurnālistu un universitāšu komentāri norāda uz pazīstamiem virzītājspēkiem: labāka izglītība, asinsvadu faktoru (asinsspiediena, diabēta, holesterīna) kontrole, mazāka smēķēšana, piekļuve medicīniskajai aprūpei, iespējams, labāks gaiss un dzirdes aparāti. Tajā pašā laikā daži no "lielajiem ieguvumiem" varētu būt notikuši jau 20. gadsimtā, tāpēc varētu būt naivi gaidīt tik strauju kritumu vēlāk.

Ko tas maina praksē un politikā?

• Atjaunināt prognozes: Primārās aprūpes, neiroloģijas un ilgtermiņa aprūpes lietu slodzes modeļos jāiekļauj kohortas (ne tikai vecums un dzimums).
• Uzsvars tiek likts uz profilaksi: pat ar lejupejošu tendenci saglabājas modificējami faktori – hipertensija, aptaukošanās, mazkustīgums, depresija, izolācija, dzirdes zudums, gaisa piesārņojums. Šeit lētiem pasākumiem ir augsta sistēmiska iedarbība.
• Dzimumu perspektīva: riska samazinājums ir lielāks sievietēm, iespējams, pateicoties vēsturiskajam izglītības iestāžu apmeklētības pieaugumam. Tas liecina, ka ieguldījumiem izglītībā un kognitīvajā kapitālā ir garš profilakses efekts.

Svarīgas atrunas

• Dizains: Kohortu šķērsgriezuma salīdzinājums, nevis vienu un to pašu indivīdu izsekošana visas dzīves garumā; izdzīvošanas efekti un "slēptās" diagnozes atšķirības starp pētījuma kārtām vienmēr ir iespējamas.
• Algoritmiskā diagnoze: tā standartizē novērtējumu, bet neaizstāj klīnisko diagnozi katram indivīdam.
• Nemeklē iemeslus: darbs ir aprakstošs – tas nepierāda, kāpēc risks samazinās; tāpēc jebkura faktoru interpretācija ir hipotēzes, nevis secinājumi.

Kas zinātnei un vadītājiem ir nepieciešams tālāk?

• Sadaliet faktoru ieguldījumu: izglītība, asinsvadu veselība, smēķēšana, dzirde, gaiss — cik lielu ieguldījumu katrs no tiem sniedz dažādās valstīs un paaudzēs?
• Sekojot līdzi "izcēlējiem": aptaukošanās un II tipa diabēts "kļūst jaunāki" — vai tie sagraus pozitīvo tendenci to vidū, kas dzimuši pēc 1960. gadiem?
• Scenāriju plānošana: veidot budžetus un aprūpes personālu, ņemot vērā ar vecumu saistītā riska samazināšanos, bet absolūtā vecāka gadagājuma cilvēku skaita pieaugumu – pretējā gadījumā ir viegli nepamanīt abus aspektus.

Secinājums

Pieņemot visus pārējos vienādus apstākļus, jūsu vienaudžiem no vēlākas kohortas ir mazāks demences risks nekā tāda paša vecuma cilvēkiem, kas dzimuši agrāk. Tas nav iemesls atslābt, bet gan iemesls precizēt profilaksi un plānošanu, lai paaudžu ieguvumi neizzustu novecojošas pasaules cunami ietekmē.

Avots: Dou X. et al. Paaudžu atšķirības vecumam specifiskas demences izplatības rādītājos. JAMA Network Open, 2025. gada 2. jūnijs (e2513384). Papildu konteksts: Kvīnslendas Universitātes preses relīze un plašsaziņas līdzekļu atspoguļojums. doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.13384