Visi iLive saturs ir medicīniski pārskatīts vai pārbaudīts, lai nodrošinātu pēc iespējas lielāku faktisko precizitāti.
Mums ir stingras iegādes vadlīnijas un tikai saikne ar cienījamiem mediju portāliem, akadēmiskām pētniecības iestādēm un, ja vien iespējams, medicīniski salīdzinošiem pārskatiem. Ņemiet vērā, ka iekavās ([1], [2] uc) esošie numuri ir klikšķi uz šīm studijām.
Ja uzskatāt, ka kāds no mūsu saturiem ir neprecīzs, novecojis vai citādi apšaubāms, lūdzu, atlasiet to un nospiediet Ctrl + Enter.
Godīgums ir garīga slimība
Pēdējā pārskatīšana: 01.07.2025
Jūnija sākumā Amerikas Savienotajās Valstīs tiks publicēta Djūka Universitātes uzvedības ekonomikas profesora Dena Ārilija grāmata “(Īstā) patiesība par negodīgumu: kā mēs melojam visiem, īpaši sev”. Galvenā tēze ir šāda: tikai daži cilvēki krāpjas lielos veidos, bet gandrīz visi krāpjas mazos veidos, un otrais negodīguma veids ir daudz kaitīgāks, ziņo laikraksts “Wall Street Journal”, kas saņēmis grāmatas fragmentus no paša autora.
Sākumā Dr. Arielijs atceras kāda studenta stāstu par slēdzenes maiņu. Atslēdznieks, kuru viņš izsauca, izrādījās filozofs un teica, ka durvju slēdzenes ir nepieciešamas tikai tāpēc, lai godīgi cilvēki būtu godīgi. Ir viens procents cilvēku, kas vienmēr uzvedīsies godīgi un nekad nezags. Vēl viens procents vienmēr uzvedīsies negodīgi un pastāvīgi mēģinās atlauzt jūsu slēdzeni un paņemt jūsu televizoru; slēdzenes, visticamāk, nepasargās jūs no nelabprātīgiem zagļiem - šie, ja viņiem tas tiešām būs nepieciešams, atradīs veidu, kā iekļūt jūsu mājā. Atslēdznieks teica, ka slēdzeņu mērķis ir pasargāt jūs no 98% lielākoties godīgu cilvēku, kuri varētu tikt kārdināti mēģināt uzlauzt jūsu durvis, ja tām nebūtu slēdzenes.
Tātad, kāda ir negodīguma būtība? Arilijs un viņa kolēģi veica eksperimentu, kurā dalībniekiem tika lūgts 5 minūšu laikā atrisināt pēc iespējas vairāk problēmu. Par naudu. Pētnieki eksperimentēja ar atlīdzības lielumu un nonāca pie secinājuma, ka šim faktoram nebija gaidītās ietekmes uz eksperimenta rezultātu. Turklāt, piešķirot augstāko cenu par vienu atrisinātu problēmu, krāpšanās gadījumu skaits samazinājās. Iespējams, šādos apstākļos dalībniekiem bija grūtāk krāpties, vienlaikus saglabājot sava godīguma sajūtu, norāda Arilijs.
Pieķeršanas varbūtības maiņa arī neietekmē gala rezultātus. Lai to pārbaudītu, zinātnieki eksperimentā ieviesa "aklu" līderi, ļaujot subjektiem ņemt samaksu no kopējā groza atbilstoši viņu rezultātiem.
Eksperimenta otrajā daļā atlīdzība par attapību nebija nauda, bet gan žetoni (kurus pēc tam varēja apmainīt pret naudu). Izrādījās, ka jo netiešāks ir labums, ko var iegūt no krāpšanas, jo lielāka ir iespēja, ka cilvēks padosies kārdinājumam krāpties.
Cilvēku uz melošanu mudina arī pārliecība, ka viņš nav vienīgais, kas melo. Kādā brīdī scenārijā tika iekļauts viltus "students Dāvids", kurš minūti pēc eksperimenta sākuma paziņoja, ka ir atrisinājis visas problēmas, un, laimīgi pamirkšķinot ar aci, aizgāja ar naudas žūksni. Pēc šādas nekaunības eksperimenta dalībnieku "sniegums", salīdzinot ar kontroles grupu, trīskāršojās. Piemēram, ja viņš var, kāpēc es nevaru?
Starp citiem faktoriem, kas palielina tieksmi mānīties, Arielijs min garīgu izsīkumu, kad cilvēkam ir vieglāk mānīties sīkumos, nekā godīgi paveikt sarežģītu uzdevumu. Un arī izpratni, ka melošana nāks par labu nevis pašam mānītājam, bet gan noteiktai "komandai". Un meli glābiņam, kad cilvēks pierod "izpušķot realitāti" kādu labu (viņaprāt) mērķu vārdā.
[ 1 ]